サンプリングとAIのサイト制作。借りることと、確かめること

私の青春時代はヒップホップカルチャーにどっぷりハマり何もかもが新鮮でインターネットが無い時代でも、雑誌やビデオ、先輩や友達から話しを聞いて新しい情報をディグしていました。数十年たった今もやってる事は同じですが、生成AIが出て来てからコンテンツ制作の幅が広がり、形違えどやってる事は似ているなと考えています。

そんな中、生成AIでサイトを作っていると話すと、「それは自分たちの仕事と言えるのか」と聞かれることがあります。この問いには、音楽の世界に先例があります。ヒップホップのサンプリングです。

サンプリングとは

サンプリングは、既存の録音の一部を切り出し、別の曲の中で鳴らす手法です。ドラムの数小節、ホーンの一音、歌の一節。ヒップホップは、これを文化として育ててきました。

新しいのは素材ではありません。どこを切り、何と重ね、どの文脈に置くか。同じ数小節でも、置く場所が変われば別の意味を持ちます。

AIで作るのも、同じ構造をしている

生成AIは、大量の既存の文章やコードから学び、その傾向をもとに答えを組み立てます。ゼロから発想しているわけではない点は、サンプリングとよく似ています。

だから、価値が出る場所も同じです。出てきたものをどこで使い、どこを捨て、自社の事業や読み手の文脈にどう置き直すか。そこが作り手の仕事になります。

違うのは「出所」が見えるかどうか

サンプリングでは、元ネタが特定できます。どのレコードの、どの部分か。聴けば分かる人がいて、調べればたどれます。

AIの出力は、出所が溶けています。どの文章やコードをもとにした答えなのか、出力を見ても分かりません。古い情報や誤った書き方が混ざっていても、見た目は整っています。

そのため、確かめる責任は作り手の側に残ります。

元ネタを知らずに使うと、何が起きるか

サンプリングの歴史には、出所を軽く扱った結果が記録されています。

1つ目は「Amen Break」です。The Winstons が 1969 年に出した「Amen, Brother」の、ドラムだけの数秒間。音楽史上もっとも多くサンプリングされた音源の一つとされます。ところが、作者の側は長く対価を受け取れませんでした。権利を持つリチャード・L・スペンサーがこの広まりを知ったのは 1996 年で、権利を主張できる期限は過ぎていました。ドラムを叩いたグレゴリー・コールマンは、2006 年に困窮のうちに亡くなっています。2015 年、イギリスの DJ の呼びかけで募金が集まり、2 万ポンドを超える額がスペンサーに届けられました。

2つ目は、1991 年の判決です。ラッパーのビズ・マーキーが、ギルバート・オサリバンの「Alone Again (Naturally)」を許諾なく使った件で、ニューヨークの連邦地裁は、無断のサンプリングを著作権の侵害と判断しました。この判決のあと、使う前に権利者の許諾を取る「サンプルクリアランス」が、業界の前提になりました。

AIの学習と出力をめぐっても、同じ問いがいま議論されています。結論はまだ出ていません。それでも、出所の分からないものをそのまま自分のものとして出す危うさは、音楽が先に経験しています。

良いサンプリングの条件は、良いAI活用の条件と同じ

評価されてきたサンプリングには、共通する作法があります。そのまま、AIの使い方に置き換えられます。

• 元ネタを知っている。AIの出力が、何に基づく話なのかを確かめる。
• 切り方に意図がある。使う部分と捨てる部分を、自分で決める。
• 自分の文脈に置き換える。一般論のままにせず、自社の事業や読み手に合わせて書き直す。
• 借りたものを明らかにする。引用や参照した資料は、出典として示す。

このサイトでやったこと

このサイトも、AIと一緒に作りました。ただし、AIの出力を確かめずに公開した箇所はありません。

• 配色は、文字と背景のコントラスト比を計算して決め、できあがったページでも測り直しました。
• JavaScript を止めた状態で全ページを開き、内容が読めることを確かめました。
• 記事の数字や年号は、出典で確かめたものだけを書いています。この記事も同じです。

ループをそのまま流すのではなく、切って、置き直して、確かめる。サンプリングの作法は、そのままAIで作るときの作法になります。

おわりに

AIを使えば、速く作れます。けれど、速く作れることと、確かめてあることは別です。ヒップホップが借りることを文化にできたのは、元ネタへのリスペクトと、組み直す技術があったからでした。AIで作るときにも、同じものが問われています。

出典

• Grand Upright Music, Ltd. v. Warner Bros. Records Inc., 780 F. Supp. 182（S.D.N.Y. 1991）。判決の概要は Wikipedia の同名の項目で確認しました。
• 判決が業界に与えた影響：Austin Chronicle「All Samples Cleared」
• Amen Break の経緯：Wikipedia「Amen break」
• 作者への募金：Mixmag（2015年）、Crack Magazine（2015年11月）